Từ ký sinh trùng tới Joker: Các bộ phim có thực sự gây mâu thuẫn với người giàu?

Một trong những điểm nhấn của mùa giải thưởng là một làn sóng các bộ phim về sự bất bình đẳng và phân chia giai cấp. Nhưng thực sự là lật đổ và không khí nóng, Hugh Montgomery hỏi.

Cảnh báo: bài viết này có chứa phần tiết lộ cho Joker, Dao ra, Hustlers, Us và Parasite

Sau một giải thưởng khác chạy đua cả ngược và dự đoán, một điều thực sự có thể khiến giải Oscar 2020 trở nên đáng nhớ: một chiến thắng hình ảnh tốt nhất cho Parasite. Theo cá cược, câu chuyện ngụ ngôn kinh dị hài của Bong Joon-ho là yêu thích thứ hai để giành giải thưởng cao nhất vào cuối tuần này sau bộ phim Thế chiến thứ nhất năm 1917.

Hơn như thế này

- Làm giải thưởng Oscar có trang phục đẹp nhất?

- Những người phụ nữ xuất sắc mà Oscar bỏ qua

- Bộ phim dài tập toàn màu trắng đã chết?

Nếu nó đeo nó, có một số lý do tại sao nó sẽ là một lựa chọn đáng chú ý. Trước hết, nó sẽ là một người chiến thắng hình ảnh tốt nhất, trên thực tế, đó là bức ảnh đẹp nhất trong số những người được đề cử - rất xa so với một cái nhìn, nhìn vào lịch sử của những người chiến thắng trước đó. Thứ hai, bộ phim Hàn Quốc sẽ là nhà sản xuất không phải tiếng Anh đầu tiên nhận được giải thưởng hàng đầu - một khoảnh khắc đầu nguồn sẽ là một bước biểu tượng để chấm dứt sự thống trị toàn cầu của điện ảnh Hoa Kỳ.





Câu chuyện đơn giản của Joker 'chúng tôi v họ' thất bại trong bất kỳ cách nào để phản ánh sự phức tạp của các dòng chảy dân túy ngày nay (Tín dụng: Alamy)



Và thứ ba, phụ đề sang một bên, nó có thể được coi là người chiến thắng hình ảnh tốt nhất lật đổ nhất. Kể câu chuyện về một gia đình thuộc tầng lớp lao động lừa đảo họ vào một gia đình giàu có, đó là một bộ phim đề cập đến khoảng cách giữa những người có tiếng và không có những điều khó hiểu như vậy, chắc chắn sẽ khiến nhiều người tham dự buổi lễ vào buổi tối Chủ nhật - ít nhất họ nên được ban cho sự tự nhận thức.

Nhìn xa hơn chính Parasite, chiến thắng của nó dường như cũng đại diện cho sự chưng cất một khoảnh khắc văn hóa, như nhiều nhà bình luận đã xác định trong vài tháng qua - khi điện ảnh chính thống quyết định nâng cao vị thế của mình và đối mặt với sự bất bình đẳng và chia rẽ ở trung tâm của xã hội tư bản . Nhưng trước khi bất kỳ ai quá phấn khích về bất kỳ 'cuộc chiến chống chủ nghĩa tư bản' nào được ban hành bởi một ngành công nghiệp, được cho là đã được sửa chữa nhiều hơn, chính nó, ở dòng dưới cùng, nó đáng để phân loại các tác phẩm thâm nhập thực sự từ các đơn vị từ thiện.

Câu chuyện ngụ ngôn tồi tệ của Joker

Ở trại sau chắc chắn là một trong những đối thủ Oscar quan trọng của Parasite: Joker , bức tượng khổng lồ phòng vé cũng thống trị diễn ngôn phê phán suốt mùa thu - thật là mỉa mai, thực tế là nó có quá ít.

Câu chuyện gốc này cho nhân vật phản diện DC - được trình bày dưới dạng Arthur Fleck, một chú hề bị bệnh tâm thần bị giết hại bởi sự thiệt thòi xã hội và tước quyền kinh tế - rõ ràng muốn được coi là một loại ngụ ngôn chính trị. Điều đó rất rõ ràng từ cách Fleck galvanise bạo loạn giữa những công dân bị ảnh hưởng của Gotham, đeo mặt nạ chú hề thể thao để tỏ lòng kính trọng với anh ta - và lời độc thoại bị ghi đè mà anh ta đưa ra về sự đổ vỡ của lợi ích chung (dân sự của ai đó nữa. Anh chàng khác…")

Nhưng đối với tất cả các cuộc trò chuyện đã có về nó bằng cách nào đó phản ánh thời điểm hiện tại của chúng tôi, bộ phim hầu như không liên quan nhiều đến thực tế chính trị hơn sản phẩm siêu anh hùng mà nó rõ ràng muốn siêu việt. Quyết định đặt nó vào đầu những năm 1980 giữ cho bất kỳ lời bình luận xã hội bị cáo buộc nào ở một khoảng cách an toàn, nhưng rõ ràng nó rất đáng kính trọng đối với các bộ phim của thời đại - The King of Comedy của Martin Scorsese - mà toàn bộ thế giới tưởng tượng của nó cảm thấy tổng hợp kỹ lưỡng.

Và sau đó là câu chuyện thiếu chi tiết. Các 'nots' tràn lan được bảo trợ, đặc trưng là một mob vô định hình, trong khi, bởi cùng một mã thông báo, 'haves' là phim hoạt hình kém chất lượng. Nó có thể là một điều nhỏ nhặt, nhưng, như một số người đã chỉ ra một cách gượng gạo trên phương tiện truyền thông xã hội, thực tế là một trong những nhân viên ngân hàng lâu đời ở Phố Wall là nạn nhân đầu tiên của Fleck rõ ràng là đang nói xấu với Stephen Sondheim, chế nhạo Fleck khi anh ta hát Gửi trong những chú hề, là một điều phi lý cho thấy sự thất bại của bộ phim này trong việc tạo ra các nhân vật đáng tin cậy. Kẻ thù của Fleck, ứng cử viên thị trưởng tỷ phú Thomas Wayne, là một chính trị gia gây cười, người đã đánh cắp phần bầu cử bị tước đoạt về kinh tế mà ông ta đã gắn nhãn hiệu hề hề bằng cách tuyên bố họ có thể không nhận ra điều đó, nhưng tôi chỉ hy vọng. Giáo dục





Sự chuyển đổi của Dao ra khỏi tu viện Agatha Christie cổ điển sang Mỹ đương đại là giải trí nhưng không sáng sủa như châm biếm (Tín dụng: Alamy)



Kết quả này là một câu chuyện đơn giản 'chúng tôi v họ' thất bại trong bất kỳ cách nào để phản ánh sự phức tạp của các dòng chảy dân túy ngày nay. Nhìn vào Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, sau tất cả, và bạn có thể thấy rằng những người đàn ông giàu có, đặc quyền khác xa với ma quỷ: thay vào đó, cả hai đều có những nhà lãnh đạo thành lập, những người tự phong mình thành những người đàn ông nói năng đơn giản chống lại giới thượng lưu cánh tả. Để tưởng tượng một bộ phim mà Thomas Wayne, không phải là một người đàn ông yếu đuối, bị bệnh tâm thần, là kẻ nổi dậy: bây giờ điều đó sẽ khá phù hợp hơn.

Thay vào đó, bộ phim được đặt cược với một kết thúc cop-out, trong đó Fleck bị những người biểu tình giữ trong khi Gotham bị đốt cháy - một cảnh, tất nhiên, có thể hoặc không thể là sự tưởng tượng của trí tưởng tượng gây sốt của Fleck và vì vậy có thể biện minh cho nó sở hữu chỗ trống chính trị và đạo đức được bơm lên bằng cách đưa nó vào vương quốc của ảo giác cá nhân.

Sự tưởng tượng 'người nhập cư tốt' của Dao Out

Một bộ phim có trí thông minh hơn một chút, nhưng có thể nói là không có gì nhiều để nói, đó là Dao Out - một đề cử giải thưởng khác (được đề cử cho kịch bản gốc Oscar hay nhất) cũng phục vụ cho tưởng tượng chiến tranh giai cấp an toàn. Việc Rian Johnson chuyển vị trí tu sĩ Agatha Christie cổ điển sang Mỹ đương đại chắc chắn là giải trí, trong khi đoàn thể của nó làm hay như những thành viên khác nhau của gia đình Thrombey, tất cả đều nghi ngờ trong vụ giết hại nhà văn tội phạm của họ.

Và khi nói đến bình luận xã hội, nó có một số niềm vui nhẹ với sự tự ảo tưởng bất khả xâm phạm có thể đi kèm với đặc quyền. Có những cách mà các thành viên khác nhau trong gia đình đỉa muốn thấy mình là người tự lập. Và cách họ đau đớn để mô tả y tá Latina của Harlan là "gia đình" - một trò chơi đố chữ bình đẳng, đưa ra cách họ loại cô ra khỏi đám tang của anh ta, và giận dữ khi họ phát hiện ra anh ta đã rời bỏ tài sản và nhà của cô ta.


Với nữ anh hùng thiên thần ngớ ngẩn của mình, Dao Out thể hiện ý tưởng rằng những người nhập cư là 'xứng đáng' theo cách họ không tì vết về mặt đạo đức

Tuy nhiên, vấn đề với việc coi Dao Out là bất cứ điều gì hơn là một cơn thịnh nộ là sự đặc trưng quá cùn khiến cho sự châm biếm không sáng sủa và bằng cách nào đó lảng tránh. Cho dù đó là người gây ảnh hưởng đến lối sống dơ bẩn một cách tự nhiên của Toni Collette hay người theo chủ nghĩa bài ngoại của Don Johnson, Thrombeys đều rất kinh khủng từ việc đi, mà trớ trêu thay, thể loại phim này không có bất kỳ tiết lộ ý nghĩa nào. Đồng quan điểm, nhân vật chính POC thuộc tầng lớp lao động của bộ phim cũng là một thiên thần ngớ ngẩn - đến mức cô thực sự được đưa ra một điều kiện mà cô không thể nói dối mà không bị nôn.





Thông qua tiền đề doppelganger của mình, Jordan Peele's Us bày tỏ sự thành công trong một thế giới tư bản được khẳng định như thế nào trước thất bại của người khác (Tín dụng: Alamy)



Cũng giống như nữ diễn viên Ana De Armas đang thổi hồn vào vai diễn, trong nhân vật bảo trợ của Marta, bộ phim đóng vai trò nguy hiểm vào câu chuyện rất 'di dân tốt', tại một thời điểm, nó cũng có một cảnh quay trong, trong một cảnh mà Johnson nhân vật sử dụng Marta như một ví dụ về loại người nhập cư chăm chỉ, tuân thủ luật pháp để bảo vệ chính sách của ông Trump về việc giam giữ trẻ em di cư trong lồng. Đó là, câu chuyện kể rằng những người nhập cư là 'xứng đáng', về quyền lợi, và sự quan tâm và chăm sóc, theo cách mà họ, hoặc gia đình của họ không có đạo đức. Nó thú vị hơn bao nhiêu với một nữ anh hùng phức tạp hơn.

Cuối cùng, chúng ta thấy Marta, đã lật lại âm mưu khủng khiếp để dựng khung cho cô ta giết Harlan, khảo sát khu đất mới của cô ta từ ban công, trong khi gia tộc Thrombey lạnh lùng nhìn lên. Để giới thiệu cốt truyện về sự may mắn của bộ phim, cô ấy đang cầm một chiếc cốc được khắc dòng chữ 'Ngôi nhà của tôi, quy tắc của tôi, cà phê của tôi'. Đó ngay lập tức là một kết thúc đầy phấn khích, và một lời chúc mừng tự chúc mừng - một phần của sự thỏa mãn mong muốn bao trùm thực tế lộn xộn của một đất nước bị chia rẽ sâu sắc trong một chiếc cung xinh xắn.

Một kinh dị di động xã hội

Thú vị hơn nhiều so với cả Joker và Dao Out là hai bộ phim Hollywood chính thống tương tự, không giống như họ, không được đề cử giải Oscar - có lẽ không ngạc nhiên khi bạn có thể cho rằng việc họ tham gia vào lớp học và bất bình đẳng là khó khăn và kém cỏi hơn rất nhiều.

Bộ phim kinh dị Us của Jordan Peele, được phát hành vào tháng 3 năm ngoái, giống như bộ phim trước đây của anh, Get Out, may mắn có một khái niệm cao tuyệt vời mà vẫn không đưa ra câu trả lời gọn gàng. Câu chuyện về một gia đình người Mỹ thuộc tầng lớp trung lưu bị đe dọa bởi một gia đình doppelgangers câm lặng khác, người xuất hiện vào một đêm trên đường lái xe về nhà nghỉ của họ, nó ít nói về sự phân chia giàu nghèo hơn là mối tương quan khủng khiếp của họ. Khi mô tả toàn bộ cuộc đua đôi nam nữ, được đặt tên chung là Giáp Tethered, bộ phim thể hiện bằng phép ẩn dụ đơn giản, ý tưởng rằng thành công và sự sung túc trong một thế giới tư bản là do sự thất bại và áp bức của người khác.


Thông điệp từ Jordan Peele là một điều chua cay: từ thiện là sự đền bù đáng thương cho sự bất bình đẳng hệ thống

Đó là một câu chuyện ngụ ngôn mà vòng xoắn cuối cùng được tạo ra nhiều hơn bởi khả năng thiết yếu của sự nguy hiểm, rõ ràng là nhân vật chính khá giả - bà mẹ chuyển giới thành phố Adelaide (Lupita Nyong'o), người cha lớn Gabe (Winston Duke) và hai đứa con của họ . Nó truyền đạt rằng Adelaide chịu trách nhiệm trực tiếp cho sự áp bức của cô ấy trông có vẻ giống như quỷ dữ, "Quỷ đỏ" - và do đó, vì vậy, cuộc nổi dậy của Tethered do Red lãnh đạo đã diễn ra. Khi còn là một đứa trẻ, chúng tôi phát hiện ra, ban đầu, Adelaide là một trong những người Tethered nhưng đã trốn thoát bằng cách chiếm giữ đối tác trên mặt đất của cô và đổi chỗ với họ. Đây lại là một bản cáo trạng ẩn dụ mạnh mẽ về toàn bộ khái niệm tư bản vĩ đại về 'di động xã hội', khuyến khích chủ nghĩa cá nhân tràn lan, và nơi mà mỗi người bước lên nấc thang, một người khác phải ngã xuống.

Trong khi đó, cuộc kháng chiến của Peele đang diễn ra giai đoạn Tethered, cuộc nổi dậy của họ nắm tay nhau trong một cuộc tranh luận về sáng kiến ​​chống đói nghèo của những năm 1980. Thông điệp từ cả Tethered và Peele, là một điều chua cay: từ thiện là sự đền bù đáng thương cho sự bất bình đẳng hệ thống. Ở đây, không giống như Joker, là một bộ phim đưa những lời phê bình chống chủ nghĩa tư bản chân chính vào một bộ phim thể loại đáng kinh ngạc, nếu trớ trêu thay, đã kiếm được 255 triệu đô la (tương đương 191 triệu đồng) cho đến nay.

Tại sao Hustlers xứng đáng hơn

Bộ phim tội phạm tuyệt vời Hustlers của Lorene Scafaria là một cuộc kiểm tra khắt khe nhưng cắn rứt về chuỗi thức ăn xã hội đáng lẽ phải là mặt trận và là trung tâm của cuộc trò chuyện Oscar - và không chỉ cho màn trình diễn của ngôi sao Jennifer Lopez. Khi kể câu chuyện đời thực, được lấy từ một bài báo của Tạp chí New York , về một nhóm vũ nữ thoát y đã đánh thuốc mê và chạy trốn trên phố Wall, đó là một câu chuyện trao quyền cho phụ nữ một cách ảm đạm.

Là gái mại dâm và gái mại dâm da màu, những phụ nữ này có thể thuộc nhóm nhân khẩu học đặc biệt bị thiệt thòi, nhưng họ không coi mình là nạn nhân của các khách hàng đặc quyền của mình: họ tập trung vào chơi game hơn là ghét người chơi. Và kỹ năng làm như vậy là hoàn toàn thể hiện bởi đó cảnh: lối vào lực hấp dẫn bất chấp Jennifer Lopez là lãnh tụ băng đảng Ramona, trong đó cô điệu nhảy cực đến hình sự của Fiona Apple trong bối cảnh một loạt các tiền giấy. Tiền không phải là thứ khiến bạn trở nên sừng sững sao? Ram Ramona nói với người bảo vệ mắt đầy sao Destiny rời khỏi sân khấu - nhưng đó là mong muốn tự chủ tài chính khiến họ quyết tâm. Tôi không muốn phụ thuộc vào bất cứ ai. Như mọi khi, kể rằng Destiny về mục tiêu nghề nghiệp cuối cùng của cô.





Các nhân vật phản diện của Hustlers cố gắng tự chủ tài chính - nhưng giới hạn độc lập của họ được thể hiện rõ ràng một cách tàn nhẫn (Tín dụng: Alamy)



Tuy nhiên, giới hạn của sự độc lập đó được thể hiện một cách tàn nhẫn khi vụ sụp đổ ngân hàng năm 2008 bước vào câu chuyện. Hiệu ứng nhỏ giọt của nó vừa đánh vào sinh kế của những người phụ nữ này vừa khiến họ dễ bị lợi dụng hơn: những người đàn ông muốn có nhiều tiền hơn và máy ảnh ra khỏi phòng rượu sâm banh. Đó là khi họ ấp ủ kế hoạch khét tiếng của họ, được đóng khung như một phản ứng đối với một hệ thống kinh tế xã hội mời gọi sự quanh co. Trò chơi này là trò chơi gian lận và nó không thưởng cho những người chơi theo luật, vì như Ramona đã nói. Rắc rối với tuyên bố của cô là trong khi trò chơi có thể không thưởng cho những người chơi theo luật, nó chỉ thưởng cho một số người phá vỡ chúng. Luật chắc chắn bắt kịp với Ramona, Destiny et al; ngược lại, cho đến ngày nay, chỉ có một nhân viên ngân hàng hàng đầu đã từng phải ngồi tù vì cuộc khủng hoảng tín dụng năm 2008.


Trò chơi này bị gian lận và nó không thưởng cho những người chơi theo luật - Ramona, Hustlers

Bộ phim thẩm vấn một cách ấn tượng chính ý tưởng đóng gói những câu chuyện như thế này để giải trí - và liệu bản thân nó có phải là một hình thức khai thác tư bản khác hay không. Nó thực hiện điều này thông qua thiết bị đóng khung của Destiny kể lại các sự kiện cho Elizabeth, một phiên bản hư cấu của Jessica Pressler, nhà báo đã viết câu chuyện của Tạp chí New York. Destiny vốn nghi ngờ về người phụ nữ có học thức, da trắng này và quan điểm đặc quyền của cô.

Có một khoảnh khắc mà Elizabeth tuyên bố, căng thẳng để thể hiện sự đồng cảm: Tôi biết tôi phải nghĩ rằng những gì bạn đã làm là khủng khiếp, và những kẻ đó không xứng đáng với điều đó. Nhưng nói thật với bạn, tôi không cảm thấy tiếc cho họ. Nghiêm, tôi cảm thấy tiếc cho họ, Hồi Destiny bắn trả. Điều trớ trêu là có lẽ chúng ta dễ dàng an ủi hơn trong các câu chuyện chiến tranh giai cấp đơn giản (ví dụ như thể loại giả tưởng mà Joker bán lẻ) khi chúng ta có ít hoặc không có kinh nghiệm về thực tế của cuộc chiến trên mặt đất.

Một câu chuyện thích hợp với Hollywood


Cuối cùng, không có gì đơn giản - cũng không có gì là an ủi - về Parasite, câu chuyện xoắn trên lầu - ở tầng dưới cũng ảm đạm như nó là sự tưởng tượng táo bạo. Giống như Hustlers, đó là một nghiên cứu về những người cố gắng chơi trò chơi của hệ thống tư bản nhưng có giới hạn của cơ quan của họ một cách tàn nhẫn: trong trường hợp này, một gia đình gồm bốn thợ mài thuộc tầng lớp lao động, Kims. Sống trong cảnh cận nghèo trong một căn hộ đổ nát, họ lần lượt tìm đến các dịch vụ của một gia đình giàu có, Công viên - với tư cách là gia sư tiếng Anh, giáo viên mỹ thuật, tài xế và quản gia, bằng cách tạo ra các thông tin và , trong hai trường hợp, khiến mọi người bị sa thải.

Đối với đoạn mở đầu, đó là một vở hài kịch nghệ thuật hình xoắn, trong đó bạn không thể không thích thú với âm mưu của bộ tứ chúng tôi, ngay cả khi nó gây đau đớn cho những người ít xứng đáng nhất. Nhưng vở hài kịch đen tối đó đã biến thành nỗi kinh hoàng với màn hé lộ, một giờ trong một hầm ngầm bên dưới ngôi nhà hiện đại tối giản của Công viên. Ở đó, nó xảy ra, chồng của người quản gia bị sa thải Moon-Gwang đã sống bí mật trong nhiều năm để tránh các con nợ của mình. Đột nhiên, bộ phim tiết lộ ý định thực sự của nó: ở đây không phải là một sự châm biếm về leo núi xã hội, mà là một câu chuyện ngụ ngôn về sự xuống cấp xã hội. Như với Peele's Us, nó cho thấy sự thanh thản của người khá giả không chỉ tương phản với sự hỗn loạn ở nơi khác, mà được thiết lập dựa trên nó.


Nghiên cứu châm biếm về 'tốt đẹp' của Parasite và người bị nguyền rủa khó có thể có được sự liên quan lớn hơn so với khi áp dụng vào Tinseltown

Có nhiều yếu tố đáng chú ý đối với tác phẩm không thể phân loại của Bong Joon-ho, từ kỹ xảo điện ảnh cho đến cốt truyện của nó; sự tinh tế của đặc tính là chủ yếu trong số họ, tuy nhiên, đáng chú ý là khi mô tả người giàu. Không giống như trong một số bộ phim được đề cập ở trên, những người giàu có không được miêu tả là những người rõ ràng khủng khiếp ngay từ đầu. Bà Park là một người phụ nữ hơi trống rỗng nhưng có vẻ hiền lành và ông Park là một doanh nhân dễ chịu.

Nhưng trên thực tế, bộ phim đặt câu hỏi cho toàn bộ ý tưởng về 'sự độc đáo'. Khi ông Kim nói về Công viên, thì họ rất giàu, nhưng vẫn rất tốt, vợ ông đã sửa họ: họ rất tốt vì họ giàu. Và trong khi đó thì dễ 'trở nên' tốt hơn, nếu bạn có có nghĩa là, trở nên 'tử tế' cũng có thể là một cách để chấm dứt xung đột, bằng chứng là cách trang trí độc hại mà Công viên chọn xử lý nhân viên ở dấu hiệu đầu tiên của lỗi, mà không gây phiền hà, hoặc do quá trình. Thay vì đối chất với tài xế của họ về những hành vi sai trái của mình, ông Park chỉ đơn giản là nói với vợ mình về việc tìm một lý do nào đó để cho anh ta đi và đưa cho anh ta một gói thôi việc tốt. Và Công viên mong đợi một sự ủng hộ bất đồng chính kiến ​​tương tự để trả lại cho nhân viên của họ: Tôi thích những người không vượt qua giới hạn, ông Park giải thích với ông Kim.





Ở Parasite, 'sự độc đáo' rõ ràng của gia đình Công viên giàu có che giấu những sự thật mờ ám (Tín dụng: Alamy)



Tuy nhiên, khi Bong cho phép chúng tôi nhìn thoáng qua Công viên cùng nhau sau cánh cửa đóng kín, trong một khoảnh khắc dường như riêng tư, chúng tôi thấy bản thân 'thật' của họ ít trang trí hơn nhiều: Ông Park chế giễu mùi của ông Kim, trước khi cặp đôi thực hiện một 'cảnh khiêu dâm nghèo nàn' tưởng tượng tình dục trong đó họ tưởng tượng mình là hoi polloi, mặc đồ lót rẻ tiền và mua thuốc.

Nghiên cứu chua cay này về 'tốt đẹp' và đáng nguyền rủa khó có thể có được sự liên quan lớn hơn so với khi áp dụng cho Tinseltown. Rốt cuộc, ở đây, là một môi trường chứa đựng trong đó đặc quyền và sự lạm quyền mạnh mẽ nhất, tuy nhiên, vào thời điểm này trong năm, hầu hết, thích diễu hành đức tính của nó.

Giống như Công viên không nhận thức được thực tế khủng khiếp theo nghĩa đen dưới chân họ, vì vậy sự lãng quên của Hollywood có thể gây khó chịu - xem, ví dụ, gần đây, Joaquin Phoenix cần nhắc nhở các đồng nghiệp về giọng nói sinh thái của mình trong bài phát biểu tại Quả cầu vàng mà chúng ta nói. không cần phải đi máy bay riêng tới Palm Springs. Thật hay là dòng tweet bị chế giễu rộng rãi từ Stella McCartney đang chào mừng tuyên bố của Phoenix trong - trời cấm - chọn mặc cùng một bộ tuxedo trong suốt mùa giải.

Nhưng hơn cả sự lãng quên, tất nhiên, như Công viên, cộng đồng điện ảnh cũng có một lịch sử cho phép sự bất công phát triển và tránh những cuộc trò chuyện 'khó xử' để duy trì hiện trạng: tất nhiên, nghĩ về văn hóa im lặng. vẫn tồn tại xung quanh một người đàn ông như Harvey Weinstein rất lâu. Tất nhiên, nó yên tâm hơn nhiều khi tạo ra những câu chuyện chống chủ nghĩa tư bản với những kẻ lừa đảo rõ ràng như nhân viên ngân hàng Phố Wall và những người ủng hộ Trump; Nó có vẻ triệt để hơn để đề xuất, như Parasite dường như, sự sung túc là một trạng thái vốn đã bị hỏng.

Cuối cùng, các Kim làm 'vượt qua ranh giới', trong một trận chung kết khát máu, khi thấy ông Kim đâm chết chủ nhân của mình trong một khoảnh khắc của ý thức giai cấp. Nhưng không giống như trong Joker, bộ phim không phai mờ về một số lưu ý về chiến thắng xoắn. Thay vào đó, coda mang đến mọi thứ không chỉ rơi xuống trái đất, mà bên dưới trái đất một lần nữa. Trong khi một ông Kim chạy trốn hiện đang chiếm giữ căn hầm của biệt thự của ông chủ cũ, đã được chuyển cho chủ sở hữu mới, con trai ông, hầu như không nhìn thấy ánh sáng mặt trời trong căn hộ ngầm của chính gia đình ông, mơ tưởng về việc mua nhà và tự do của cha mình. Quên anh hùng hoặc chống anh hùng: trong tầm nhìn không khoan nhượng của Bong, hệ thống phân cấp xã hội không thể vượt qua là người chiến thắng cuối cùng.



Trong một tuyên bố của đạo diễn, Bong đã mô tả Parasite là một bộ phim hài của người không có chú hề, một bi kịch không có nhân vật phản diện. Chúng ta hãy hy vọng chiến thắng của chú hề trên chú hề - và mọi người khác - đến vào tối Chủ nhật.